为了迎合人工智能，我们把自己变成了机器！

跨界跨的多了，也许会让人感觉我是一个做事情很不专注的人，垂直领域的事情深挖一下不好吗？为什么非得选择跨界？跨一个领域不就得了，你怎么什么都要去踩一脚呢？围绕这些好言相劝，或是来自不同角度的质疑，我着实听了很多很多。

跨界跨的多了，当你达到“自通”的自信时，你会发现从不同的社会角度，看原本单一角色的“质”的问题，很多问题将不在是大部分人所认为的那个样子，于是继《搞人工智能不如养一条好狗！》后，我写下了这篇可能又让各位觉得很异类的文章。

虽然做的方向不一致，但所有做人工智能的从业者终极目标是相同的，人工智能的上游核心目标就是让机器像人类一样思考，但是我们落地实践的过程中发现，我们处于一个“非结构化”的多元社会环境里，这个环境里杂乱无序并且什么都可能发生，且目前为止这些问题是无法通过“更智能的人工智能”解决掉的。

于是我们为了让“人工智能”更好的落地，我们建立并制定了各种“新规则”也就是大家口中的标准，我们一直努力让机器学会像人类一样思考，却在努力的过程中，潜意识的将我们自己的大脑同质化的像个机器！

是的，当机器无法在一个结构化环境里灵活应用的时候，我们正在试图改变自我，将自己束缚于一个结构化的生活环境里，以满足机器智能化的需求。

这就是我为何调侃，搞人工智能不如养一条好狗的原因！

什么是结构化社会？

粗略的来讲，结构化社会等同于“规则”，在自动驾驶领域，过马路我们要红灯停、绿灯行、黄灯亮了等一等；当发生应急情况，我们要主动给110、119、120让路；如果前面路况拥堵，我们应该继续的合理排队；如果前面发生车祸，我们应该“有序”避让。

这些都是规则，如果马路上所有的汽车和行人都能够达成“结构化”社会的规则共识，严格按照这个规则来生活的，那么自动化驾驶技术，想要上马路其实并没有那么难！

所以很多搞自动驾驶的从业者，会把黑锅丢给“不守规则”的人，认为他的人工智能，因为这些不守规矩的人，提高了门槛，很多行外人看了这些抱怨也觉得好像很有道理，认为“不守规则”是人工智能落地的最大阻碍！

搞智能家居的也是一样，甚至更可怕，比如上一代某公司推出的“智能生活”，在很多响应场景里设定了“响应”时间机制，比如起床窗帘，如果你那个时间不起床，那么窗帘也一样会打开。

这样还算好的，有的干脆设定为传感器红外响应机制，比如你走到某一个地方，它就应该打开/或者关闭，家里不能养宠物，不然你的宠物一定会找到自己的新乐趣。

现在新一代的就要智能一些，要采用“声控”方式做控制，但是同时也要做唤醒机制，比如你要喊个XX，它答应了你再下达命令，不然你老婆随意说一句：“你再不理我，我就把电视关了”，你的人工智能会回复你一声：“好的”！

这都是产于结构化社会规则下的，人工智能逻辑！

当前仍是自动化

当前的人工智能，仍然徘徊于“固定规则”的社会化环境下，依托固定规则执行大量逻辑，所以仍然处于“替代人工的高级自动化”层面。

严格来讲，它并不需要所谓的像人类一样“思考”，通过程序代码中的if、then问题就可以解决的，只能算得上是，像机器一样执行和响应。

比如我们熟悉的Siri，如果你未下达指令，它会给你这样的提醒！

通过引导固定语句，来告知你该如何使用某项技能，没错，这都是结构化的引导模式，所以很多“人工智能”产品，比如“智能音箱”里的话术，“给我妈打个电话”会变成“打电话给妈妈”，“导航回家”会变成“告诉我回家的路线”甚至是“导航至-XX省-XX市-XX地”，没错当前奔驰的智能导航就是这样的话术引导。

如果你提出了你口语化的内容，没有按照固定“结构化数据”已收录的规则提出语句，你都会收到“我好想听不明白”一类的警示语句！

结构化社会在扼杀创新

中国式教育其实就是典型的结构化教育，比如，我们从小就知道“中国地图是一只威武的雄鸡，朝东东北三省是鸡头！”

于是天涯上，曾经就报出了这样的画面。

上学那会儿我经常会和老师提出不一样的解题思路，或者对待某个文言文语句的“解义”上，某篇散文的创作背景解读该是如何如何。

最终老师给予的答案差不多都是：“如果你想考试拿分，你就按照我说的做！”

这种“教育方式”，其实就是告知结果式的“死记硬背”教育，所以很长一段时间我应付各项考试，并不是因为我学习好，而是因为我的记忆力突出，我去背下大部分的“答案”，用以在考试上拿到好的成绩。

这种社会化教育，就是一种机器思维，所以之前看到“XX人工智能机器人”PK多少个小学生脑力算数的报道，我曾公开发表过鄙视和冷嘲，用不确定的人脑记忆力来PK的机器的我“绝对”存储能力，这本身就不是一个维度的公平竞争。

甚至，提出这样维度的“人脑与机器人比对”我觉得就是一种“弱智”的作秀行为！

当思维都被固化变成“可以”、“不可以”，这个东西是“XXX”、它是干什么什么用的、甚至到众多考古学家、历史学家、古文学家来研究的“刻画符”、“象形字”，把这些结果当做标准答案，我认为都是一种“抑制”创新的行为。

可以有“专家学者”的标准答案，但是我们应该有更多的想象空间，用以维持我们的创新力。

过往我一直对工具做定义，我认为工具就是帮助人类提高效率（偷懒）而存在的，前段时间和朋友聊天，大家聊到了算盘口诀的话题，恍然发现，我们已经忘记了算盘该如何用了，甚至如何笔算都跟着一并忘记了。

我们过度的依赖于过于方便的计算器，只注重结果，而渐渐忽略过程，这是科技技术的前进推动了社会进步，但反之也是人类能力的退化，是创新力的退化。

已经习惯于一种：“当前时间点最高效的效率工具的使用而获取结果，自然也就慢慢的丧失了自主思考，如何获取当前结果的过程思维。”

这样的习惯，让我们渐渐丧失创新力，沉迷于如同机器一般的“规则”条件下，所谓的“专家”在创造规则，哪怕这项“规则”看似很有道理，于是就变成了“标准答案”，即便是这项“标准答案”存在弊端，也一样不允许你来反驳。

我们终将和机器一样去思考，什么可以做、什么不能做、这项任务该如何做，而慢慢忽略自己为什么要这样做！

有一句情话是“爱情可以让一个人变傻！”，我想，这事儿不止于爱情，结构化社会环境也会一样！

关注公众号：拾黑（shiheibook）了解更多

[广告]赞助链接：

四季很好，只要有你，文娱排行榜：https://www.yaopaiming.com/
让资讯触达的更精准有趣：https://www.0xu.cn/