酷应用

从爱否科技直播开人，看见评测媒体中立困境

百家作者：互联网观察 2019-04-18 10:49:37

周一晚间，爱否科技在官方微信公众号发布了“华为P30 Pro技术验证”的直播预告。虽然直播活动名称叫“技术验证”，但不同于以往，这次针对争议性评测观点的验证，更多是出于对员工失职与否的拷问。而当红主笔被拷问站不住脚，被严厉惩罚后，我对这个行业的疑问却更加多了起来。

成也萧何，败也萧何

4月16日晚间的直播，一上来就略显气氛尴尬，当红主笔王跃坤继续强化自身观点，称华为P30 Pro拍月亮透过AI算法“拍出了不存在的细节”是一种欠妥的做法，尤其是在华为宣传过程中没有具体说明，这是AI算法加持的情况下。

在略显尴尬和混乱的直播验证之后，爱否科技CEO兼科技内容团队主管彭林，针对王跃坤之前争议微博的措辞进行了质问。王跃坤经过简单验证猜测华为P30 Pro拍月亮是“纹理P上去的”，而后又改口称“好像是P的”，遭遇网友争议和各路自媒体蹭热点争相验证之后，王发微博解释了自己的措辞不严谨。但在直播时仍强调华为的做法是存疑的。

经过其他科技媒体的验证，华为的技术并不是简单的“贴图”“P上细节”，而是侦测到“月亮”后，针对原有模糊的细节进行清晰度提升，甚至能够将原照片中不存在细节给“锐化出来”，将故意颠倒的细节给“还原回来”（知乎网友@小城的验证），这证实了某一部分王跃坤的猜想。

但包括这次王跃坤争议微博在内，爱否其他主笔在之前测评中三番两次出现过“黑华为”行为，让主打中立第三方的爱否科技团队遭遇了声誉贬值。之前主笔个人主观意见引导案例被网友称“屁股坐歪了”，以往积累下的质疑也在王跃坤不当措辞之后出现后果。

在直播验证技术和质问王跃坤之后，爱否科技CEO彭林拿起了一份声明。名为《「华为P30 Pro拍月亮」事件说明及相关决议》的声明，主要表达的问题有几点：

科技评测伴随发展，愈加容易触及“观点困境”。原文称之为“深挖的时候，就会遇到科技和人文的一些碰撞，其中提到的“观点困境”案例非常具有代表性：拍照是取悦眼球好，还是最大还原真实好。
无论是出于任何一种原因，王跃坤在就职期间利用品牌资源和影响力做出不恰当表述，没有经过严格论证就发表争议观点，错误的引导了受众的认知，是极其严重的错误。管理层的彭林本人，以及COO王亮因为管理失职没有及时纠正错误，也在被处分决议之列。
现如今的手机摄影没有不利用AI算法调整的了，华为P30 Pro用50倍混合变焦解决了“拍到”的问题，然后才是通过算法完善出细节，这个做法取得了比友商更好的效果。

先是交待问题背景及根源，而后澄清官方观点、严肃对待主笔出错行为，这份足够诚恳的道歉书，一定程度挽回了一些声誉。但是直播开除当红主笔王跃坤，宣读声明之后不避讳谈及自身管理问题并宣布停更决议，则一定程度损耗了这家正直评测机构的能量。

众所周知爱否是为数不多坚持不拿厂商钱做评测的媒体，收入模式中立的科技评测机构（靠售卖配件和二手数码产品盈利），而爱否喜欢招募敢说真话、敢于质疑甚至是有点“刺儿头”的员工，根源就在于它不拿别人钱。彭林在直播最后跟观众和员工说了几句掏心窝子的话，也切切实实承认了管理问题和制度建设层面的缺陷，导致了之前“黑华为”的问题，导致了王跃坤的不当言辞行为。

从某种程度来说，爱否今天所遭受的一切都是事出有因，也本着事出有因敢于承担责任的态度面对自身问题。这家以人文视角和精辟点评为亮点，对科技产品充满情感的文艺范评测机构，栽在了最拿手的措辞表达上，这也给很多从事媒体的同行提了个醒：语言这东西是双刃剑，自由表达和快言快语能展露智慧引发共鸣，但最基本的规限没有之后，祸福只在一线之间。

文字游戏，数字游戏

4月16日的直播中，彭林在声明提到了内容停更、加强学习的决心。但同时，彭林对爱否科技赖以生存的爱否配件业务网开一面，称爱否生活的账号还可以继续发布内容。4月17日晚，爱否科技的官方微信也正常发布了新媒体内容。

在评测行业，以春秋文笔为本的乱象层出不穷，甚至是充当厂商的打手攻击对手，破坏行业竞争秩序。这种乱象已然是常态的重要组成，拿钱办事玩文字游戏也成为了基本生存手段。不过这个现象的本质还是数字游戏，这个行业本质上是要对流量进行变现的，在没有健康完备的生态环境的前提下，只能妥协于数字游戏，成为一个没有理想的、游离在厂商公关活动内外的文笔贩子。

测评最开始发迹的那几年，拿厂商投资是一个还能说得过去的事情，就连爱否这样的媒体也拿过手机厂商的钱。那个时候大家都还摸不准这个行业的气候，所以敢吃螃蟹的议价能力和话语权也大，拿人钱的时候还敢立牌坊。例如ZEALER曾经就推出过饱受争议的苹果手机维修服务和产品顾业务。

不过随着话语权天秤的倾斜，评测机构在缺乏Youtube那类具有成熟商业模式平台的环境中，逐渐走向了妥协。中国评测三大品牌，爱否、ZEALER和科技美学都因为种种原因陷入过停更困境，后两者没有探索出足够中立的商业模式，走向娱乐化和商品化趋势。

王跃坤在《为什么「媒体老师」都是果粉？》个人博客文章中提到了一个有趣的业内现象：

国内的手机厂商会把自己当作“甲方”，也就是下需求的一方。它会花一定的金钱向媒体购买一些正向曝光量，形式可能是软文、视频、微博互动抽奖等等。因此它会向媒体提出很多要求，最常见的要求就是“零负面”，这也是各位经常在门户网站上搜到全篇都是夸赞的文章的原因。

这种策略对于小型媒体和自媒体颇为有效，甚至一些独立工作室都不需要金钱交易，只要能提供评测样品就已经足够收买他们了。对于名气较大、不依赖公关“采购”生存的媒体，厂商往往会提出资源置换，例如给独家内容、组织工厂参观、高管采访等。但无论公关手段是什么，目的只有一个：在产品的宣传期内，轰炸式地推出大量正面报道。一旦出现负面报道，就直接算作公关事故，因此一些刺头媒体（比如爱否科技）就会被厂商和公关直接拉黑——发布会不邀请，新闻稿不发，样机不提供。

与其说厂商以评测资源和信息资源为要挟，还不如说是媒体没有好的土壤和环境。在美国Youtube平台为首的自媒体平台，透过细分和趣味解读竞争注意力也能获得广告贴片收入，加之有优秀的算法能够帮助内容找到受众，评测类媒体可谓是百花齐放。

例如我喜欢的MrMobile就主打语言风格，例如我必看的AppleInsider则属于面对果粉群体的垂直内容生产者。各自有自己的受众，不必在满是枪文的世界标新立异搞客观中立、求全求大，是它们天生的优势。

某种程度媒体发展的问题，是社会制度和市场发展程度乃至社会文化的问题，但是最直观最重要的还是收入模式的问题。那些长着美国脸的中国网红，哪个不是靠取悦中国民族主义心态变现的呢？

同样，那些群起而攻之的（指质疑爱否和王跃坤）、拿钱做“伪评测”的媒体，哪个敢说自己就秉持正义是纯粹来搞科普论证的呢？事实上，正是爱否这样一家敢说真话，敢于面对自己问题的正人君子的存在，才让它们感到自己的丑恶。

也正是因为它们放纵滋养各厂商“粉丝军团”的脑热行为，才导致今天爱否上纲上线，毕竟，这是一个圣人出现一丝瑕疵，大众就要砸毁神像、拆毁庙宇的世界。