比尔·盖茨：对机器人征税以放慢（自动化的）速度

如果不改变现行的美国税收制度

自动化成本的大幅下降将大大加剧收入不均

如果未来的企业广泛采用机器人（及其他人工智能工具），那么要求对机器人征税以抵消下岗劳工被剥夺的收入的呼声可能会越来越强。

如果大批工人面临下岗，那么他们将呼吁为常规劳工提供某种形式的偿还、保险费或基本收入保障，也许是（至少）对自动化征税，以支付此类计划。

比尔·盖茨支持征收机器人税，补偿政府税收收入的损失。“你应当愿意提高税收水平，甚至放慢（自动化的）速度。”他在接受新兴国际财经网站Quartz采访时说道。

如果机器人做一样的工作，那我们就应该对机器人同等征税。

去年夏天，欧洲议会在一份报告中默许了一项机器人税收。诺贝尔获奖经济学家罗伯特·希勒（Robert Shiller）也认真考虑过。旧金山政治家简·金（Jane Kim）成立委员会探讨这一问题。

韩国也实施了一项类似机器人税的税收：近期，它减少了雇用机器人的企业的税收优惠——据说是回应机器人对就业和收入差距造成的影响。

“对机器人征税降低了它们的使用率，通常将导致生产水平降低。因此，一旦实现了全自动化，对机器人征税并不是理想选择。” 

不平等确实是担心机器人的好理由。如果自动化将导致一部分人失业（也许是我们缺乏相关技能，也许是人力工作的需求不复存在），那么收入差距很可能继续扩大。

当然了，这一差距早已呈现日益明显的趋势，虽然罪魁祸首是不是自动化，经济学家们还没有辩出个究竟。

来自西北大学的经济学家若昂·格雷罗和塞尔吉奥·雷贝洛以及葡萄牙央行的经济学家佩德罗·特莱斯在一份研究报告底稿中假定，在一个缺乏工作机会的世界里，收入不均问题会日益加剧。

它考虑了这样一种情况：自动化成本越来越低，企业需要付给劳工（他们还得和机器竞争）的工资成本也随之降低。

自动化行业的薪资水平下降，与此同时在自动化程度低的行业，薪酬持续上涨，两者之间步调出现落差。

“如果不改变现行的美国税收制度，自动化成本的大幅下降将大大加剧收入不均。”该论文指出。“虽然常规劳动者的饭碗保住了，但他们的工资水平却无法与自动化生产的可能性竞争。”

三位经济学家建议，对购买取代常规工作岗位的设备的企业征税，同时提高（保住了工作的）高收入者的个人所得税。

这有助于抑制企业采用新机器的吸引力，也缩小高收入者与低收入者之间的税后差异。

但他们指出，随着时间的推移，这种做法的效益会逐渐递减，因为即便对低收入者而言，自动化也是一把双刃剑。没错，机器人可能导致你失业，但新机械带来的高生产水平将造福所有人。

生产力提高意味着经济快速增长，一切趋于平等，工作岗位增加，工资水平上涨。“对机器人征税降低了它们的使用率，通常会导致生产水平降低。”雷贝洛在邮件中写道。“因此，一旦实现了全自动化，对机器人征税并不是理想选择。”

他们认为，随着经济走向“全自动化”，如果我们发放“一个工资总数”或最低基本工资的话，经济效率会更高，换言之，就是对每个人都有好处。

盖茨主张对机器人征税，以弥补政府损失的工资税，三位经济学家不同意盖茨的观点。一旦机器人成为一种我们习以为常的生活方式，走进千千万万的仓库、工厂和办公室，这就不再可行了。

反之，政府必须将“一定数量的资金转移给所有经济媒介，无论他们的职业或收入如何。”雷贝洛说道。

这篇论文的理论性稍强（还是一份“底稿”，尚未经过同行审议）。但它所传达的信息具有实际意义。如果大规模自动化将导致收入不平等加深（看来似乎合情合理），那我们必须思考如何重新分配经济资源。

经济学家们指出，如果一个社会缺乏工作机会，那么它也将缺少一个分配未来经济财富的机制。而解决方法必须是通过征税和/或社会分红，比如通用的基本工资水准。

­­‐End‐

文 | Ben Schiller

图片 | Fastcompany & 网络

编辑 | 黄子君

阅读原文，购买快公司大会门票