老董说法：转运货物损毁 该由谁买单

2016年9月30日，甲运输公司承接了某药业有限公司的将两件木箱（内中物品为中药柜）运至外省的运输业务后，又将业务委托给了乙公司实际运输。

货物运到目的地后，在卸货时，该木箱不慎被摔，导致其中的中药柜损坏。经鉴定，柜子无法修复，已不能使用。为此，甲公司赔偿药业公司货损费14300元。后甲公司向乙公司索赔，因双方未能就该货物损失的赔偿问题达成一致意见，甲公司诉至法院，要求乙公司赔偿其损失14300元。

乙公司辩称：双方之间的运输合同是事实。但到目的地后发生货损并不是驾驶员的责任，而是收货人的责任。乙公司也同意作适当赔偿，但原告公司要求赔偿的数额太高。

法院认为：双方之间的运输合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，现运输过程中出现货损，承运人乙公司应承担赔偿责任。

其辩称系收货人的责任导致，未提供相应证据，不予采信。双方对货损额虽未有约定，但甲公司提供的证据能证明货损额为14300元，且其已向货主承担了赔偿责任，支付了该赔偿额，故其要求乙公司赔偿损失14300元，理由正当，应予支持。

2016年9月30日，甲运输公司承接了某药业有限公司的将两件木箱（内中物品为中药柜）运至外省的运输业务后，又将业务委托给了乙公司实际运输。货物运到目的地后，在卸货时，该木箱不慎被摔，导致其中的中药柜损坏。

经鉴定，柜子无法修复，已不能使用。为此，甲公司赔偿药业公司货损费14300元。后甲公司向乙公司索赔，因双方未能就该货物损失的赔偿问题达成一致意见，甲公司诉至法院，要求乙公司赔偿其损失14300元。乙公司辩称：双方之间的运输合同是事实。但到目的地后发生货损并不是驾驶员的责任，而是收货人的责任。乙公司也同意作适当赔偿，但原告公司要求赔偿的数额太高。

法院认为：双方之间的运输合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，现运输过程中出现货损，承运人乙公司应承担赔偿责任。其辩称系收货人的责任导致，未提供相应证据，不予采信。双方对货损额虽未有约定，但甲公司提供的证据能证明货损额为14300元，且其已向货主承担了赔偿责任，支付了该赔偿额，故其要求乙公司赔偿损失14300元，理由正当，应予支持。