小心你的押金！又一共享明星产品被曝“挪用押金”

昨日晚间，街电CEO原源发布朋友圈称，街电机器已经完成升级，且通过司法鉴定，解决了与来电的专利问题。原源还指责来电产品使用盗版苹果接头，并挪用用户押金。并且再次提到了此前所说的被来电利用专利勒索了8个亿。

据了解，街电与来电此前进行了长达一年多的专利诉讼，而作为共享充电宝行业的头部产品，自然也备受外界关注。

2017年5月，来电在北京知识产权法院起诉街电侵犯其两件实用新型专利，涉案专利为“移动电源租用设备及充电夹紧装置”和“吸纳式充电装置”。

据了解，这两个专利申请于2015年，技术上也不复杂。吸纳式充电装置主要内容是运输充电宝的导轨，消费者扫码后，由该导轨自动将充电宝送出或送进。充电夹紧装置主要对充电宝固定进行充电的定位机构。

在来电提起专利诉讼后，街电随后对这两件实用新型专利提起了无效请求。但是来电只无效掉了其中一件专利的部分权利要求，来电两件专利核心权利要求依然有效。

今年5月，北京知识产权法院作出一审判决，判决街电侵权来电两项专利，并赔偿来电经济损失共计200万元。街电不服提起上诉。

而现在，这项共享充电宝行业最受关注的专利侵权纠纷案尘埃落定。近日北京市高级人民法院终审判决维持原判。但街电方面对这次“专利纠纷案”的审判结果颇有不满，昨日晚，街电CEO原源将矛头直指来电，并表示“流氓友商，少用点讹诈，多用点心在产品服务上”。

街电方面认为来电专利碰瓷以及流氓勒索。

针对街电CEO原源的指责，来电CMO任牧今日向新浪科技逐一做出了回应：

关于专利问题，任牧指出，此前法院的判决生效30日内，也即12月21日，街电就需要停止使用所有的侵权设备。目前来看，一是街电是否已经把市场上所有的侵权设备升级完成，“我相信依然存在着大量未升级设备”；第二是完成升级后的设备是否侵权，该由谁来做判断。任牧表示，这需要由鉴定机构经过一定的程序鉴定，作为证据提交法庭，帮助法庭进行判断。而不是街电出具的北京智慧知识产权司法鉴定中心自己的鉴定，“这没有法律效力，单独的鉴定机构不具备判断是否侵权的能力。”

关于押金问题，任牧介绍，来电从2016年就接入了芝麻信用免押金，是首家接入的共享充电宝企业。他透露，目前来电超过70%是免押金订单。而作为对比，街电是从2017年才开启免押金，来电比街电早了一年。

关于“侵权苹果”的问题，任牧称，来电的充电线不具备传输数据功能，只有充电功能。而苹果只对数据线做认证，对于充电线，苹果是没有办法做强制认证的；在设计方面，来电采用了线体与充电插头呈90度的设计，与苹果MFi认证要求的线体、插头呈180度的设计不同，因此不在获取MFi范围内；此外，他还介绍，来电的充电线是飞毛腿生产和认证的，在品质和安全上并不存在问题。

关于“勒索8个亿”的说法，任牧也予以否认。此前街电方面就称，来电曾以专利勒索8亿元巨款，甚至要求街电对来电进行远超其市场价值的收购。“8个亿的敲诈，我不知道哪来的。敲诈是能报警的，为什么不报警？这是对来电的诽谤。”

总结下来就是，来电的免押金订单超过70%，不存在挪用押金问题。他还表示，街电产品是否侵权仍需法院来判定，“敲诈街电8个亿”的说法也不属实。

2017年，共享经济的火爆不仅滋生了共享单车行业，共享充电宝行业也一并如雨后春笋般到来，而街电与来电均算得上是这个行业的明星企业。其中，街电的明星光环加持还有聚美优品的网红掌门人陈欧和“国民老公”王思聪的功劳。

聚美优品投资了3亿元完成对街电的股权收购，据说陈欧还斥资一亿元为街电购买了三项共享充电宝方面的核心专利。

不过共享充电宝项目自诞生以来就颇受争议。王思聪曾表示“共享充电宝要是能成我吃翔，立帖为证。”

有意思的是，在被怼之后毫不示弱，当天，陈欧发布微博并引用王思聪朋友圈截图，“谢谢思聪监督，不是每个项目都能做成，本来创业成功就是一件小概率事件，街电做不成可以做公益，但希望不要因为你的情绪不让这个项目入驻万达”。随后，陈欧还在有关的新闻评论回复说，“求直播平台赞助，另外有人赞助翔么？”

而街电CEO原源曾在演讲中表示：“万达广场已经遍布了街电产品，可能王思聪都得用了。”至于盈利问题，街电方面表示，已在很多城市实现盈利，而共享充电商业模式已成立。

如今对于法院判决结果的不服，致使双方再于朋友圈开始“口水战”。由于街电CEO原源原文中第4点提及的“押金”问题，使得这件事获得更多关注。

他在文中质问来电方面：“请问关停后贵司账户里还有钱退押金吗？挪用多少押金你们很清楚。”

要知道，挪用押金一直是共享经济行业最讳莫如深的话题。最明显的例子就是共享单车的头部产品ofo，现在面临着大面积的退押金申请，尽管不至于穷途末路但目前的境况很不乐观，而这一现状从2017年底曝出“挪用押金”就开始了。

当然来电方面予以否认称目前已有超过70%接入了芝麻信用免押金。不过是否挪用押金也只有企业自身心知肚明了。

而街电或许也是由于败诉一事才急于在朋友圈向对手“开战”，败诉的结果是非常严重的。来电获得了胜诉，那么街电则为侵权方，如此一来，街电的产品就会下架，业务停摆。

业内人士分析，或许对于财大气粗的充电宝企业，200万赔偿仅是九牛一毛，但是全部产品下架才是致命关键。这类项目最大的价值体现在用户数量上，一旦产品遭到下架，缺少了载体，一切都寸步难行。

如今这两个共享充电宝的头部产品，一个被曝涉嫌挪用押金，一个深陷专利桎梏。目前来看双方的“战争”还会继续，小狮子也会继续关注该事件的后续发展。

点击下方阅读原文，关注电脑报新媒体矩阵更多精彩

关注公众号：拾黑（shiheibook）了解更多

[广告]赞助链接：

四季很好，只要有你，文娱排行榜：https://www.yaopaiming.com/
让资讯触达的更精准有趣：https://www.0xu.cn/