酷应用

喷别人“洗歌”的酷玩实验室，你这篇文章洗稿了

百家作者：刺猬公社 2019-04-29 00:29:04

你说他们3小时“洗”一首歌，那么你们几小时洗一篇稿呢？

刺猬公社 | 刺猬君

4月27日晚，我的朋友给我发来了这样一条微信：“这篇稿子怎么和你们写的那篇那么像？”

还瘫在床上的我，随即收到了朋友发给我的一条链接。这篇稿子的题目叫《3小时“洗”首歌，月入10万？神一样的“洗歌流水线”》，推送方显示为“酷玩实验室”。

当时我的第一反应是，“一个月了，我的稿子又被转载了？”我想起了我在4月初访谈撰写的那篇报道——《“洗脑神曲”流水线：一首歌几小时制作上线，年收入上千万》。

不过打开这篇文章后，我发现一切都不对了。

这篇文章从标题、内容到图片，都大批量照搬了我们的那篇原创稿件，只不过叙述者变成了一个自称为“18岁科技美少女”的蛋蛋姐。

等我拉到屏幕底端，是晃眼的“10W+”。

为了避免“洗稿”嫌疑，这篇稿子很聪明地没有开原创，而是在文章最后注明了“酷玩实验室整理编辑”，还把我那篇原创稿件列为了参考资料。

查阅转载记录发现，酷玩实验室曾在4月10日下午申请转载这篇文章，被我们婉拒。

他们仍不死心。既然这个热点不能直接转载，那就亲自来“写”。4月11日，酷玩实验室的编辑又过来求“引用文章中的部分内容”。

看到没，他们的套路是“会在文末注明来源和文章标题”，我们的要求是“引用的话需要详细注明出处和作者名称”。

结果，在这篇文章末尾，我们只看到了这样的标注：

你只需动动手指，就可以用我们耗费巨大成本生产出的“布”，“裁”成一篇篇光鲜的10w+。你想改编就改编吗，著作权在我啊，我授权你规范引用，你不仅没遵守规范，没有详细注明出处，没有注明作者，而且明显就是在对我们的稿子“生吞活剥”嘛。

在酷玩实验室的这篇文章中，除了在一处数据引用上提到了“刺猬公社”，整篇文章的论述再也没有提到过信息来源。一般的读者几乎很难想象到，这篇完全以第一人称视角写出来的稿件，核心论据复制的都是我们拿到的一手资料。

我们也向参考资料中的第二篇稿件出处“音乐先声”求证，“音乐先声”表示，酷玩实验室没有申请过引用他们那篇稿件中的内容。

下面，我要带大家从这篇稿子里面硬核地扒一扒，这篇“10w+文章”是如何从标题、正文、材料拼接、图片侵权等几个方面，踩遍了“洗稿”界所有的雷区的。

对比材料：

刺猬公社于4月2日发布的原创文章：《“洗脑神曲”流水线：一首歌几小时制作上线，身价上千万》

音乐先声于2018年11月5日发布的原创文章：《“洗歌”第一人宋孟君》

酷玩实验室4月27日发布的文章：《3小时“洗”首歌，月入10万？神一样的“洗歌流水线”》

大家来找茬Part 1：排列组合，臆想细节

在标题这一Part，他们使用了部分大学生写论文最喜欢的方式：排列组合。

在我们的原创标题里，如果把“洗脑神曲”流水线、几小时制作上线、身价上千万这三个元素分别拆解为：1、2、3，那么他们的标题便是以“2-3-1”的排列组合出现的。

这位“18岁科技美少女”蛋蛋姐，这种排列组合的方式可太不科技了好吗？

在排列组合的基础上，他们还对细节进行了杜撰性的加工。

“3小时洗首歌”？What？在刺猬公社的稿件中，从未提过“3小时”这一概念。如果这位蛋蛋姐认为我们标题中的“几小时=3小时”，那么这个问题不仅需要你回去请教数学老师，还需请教你的语文老师。

或许他们有其他的信息获取渠道？为此，我们专门向云猫文化求证。云猫文化表示，他们从未对任何媒体表示过歌曲“3小时上线”这个数字，酷玩实验室也从未联系过云猫文化进行采访。从技术常识来讲，3小时时间内完成“热点抓取-词曲制作-编曲混音-上线”这一过程，也是很难实现的。

仿照这种模式，我在1分钟之内也为我的这篇文章取好了一个新标题：《靠脑补，阅读量10万+？神一样的“洗标题模板”》。

是不是很“性感”？

大家来找茬Part 2：核心内容直接挪用

在《“洗脑神曲”流水线：一首歌几小时制作上线，年收入上千万》这篇稿子发出后，有很多媒体针对这一事件进行了跟进报道。

对于话题本身的跟进报道，我们是十分乐意看到的。稿件撰写的初衷也是希望可以展现出华语原创音乐的不同生态，供各方讨论。

我们希望看到的跟进报道，是在此话题的基础上，加入自己原创采写的观点和内容，并对每一部分引用的内容注明来源。简而言之，你要有自己的原创观点和内容，不能坐在电脑前生吞活剥，更不能扭曲原报道。

但酷玩实验室的这篇稿子，不但直接照搬了我们的核心材料，还在细节处加以杜撰，利用一些煽动性的语句误导读者。

文章不但杜撰出“3小时创作”这一概念，还为文中提到的歌曲杜撰出了一个新的版权方：网易云音乐。

经与云猫文化查证核实，歌手宋孟君在云猫文化中的音乐版权全权授权在腾讯音乐娱乐旗下，并没有在网易云音乐上线。在网易云音乐中，除了《高阳君》、《这时候》和《广州欢迎你》三张宋孟君在云猫文化成立之前，于2010年-2012年推出的专辑，其他歌曲均处于一片灰蒙蒙的“死寂”中。（此处是不是应该帮你们@一下腾讯音乐娱乐的音乐版权部？）

这几段的照搬则更加低劣，使用的是一种“臆想式断句法”，不但把我们的内容进行重新断句式的排列，还臆想出了诸如“和粉丝互动”、“这是上天赐予他的礼物”等细节。Hello？你们在写宋孟君的同人小说吗？

酷玩稿件中的“臆想式断句法”

连调查报告都抄，还不给人家报告标注来源

这样的“臆想式断句法”充斥在整篇稿件中。可以说，如果删除掉“洗”我们这篇原创稿件的内容，这篇文章就只剩下一个个带节奏的口号和结论了。

躺在参考资料里面的第二篇文章：“音乐先声”于2018年11月5日发布的原创文章《“洗歌”第一人宋孟君》，也成为了其“洗歌证据”的搬运来源。甚至连诸葛亮的表情包，都被照样搬过来了。

南京大学新闻传播学院教授陈堂发曾在“有问”APP“洗稿之争”论坛中指出，新闻作品具有公益属性，保护虽有一定限制，但独家获取的新闻素材是媒体机构付出一定成本的产物，不能简单地泛化为共有内容，其素材与表现形式作为完整性作品，应当受整体性保护。

而在这篇文章中，这位“蛋蛋姐”就这样把我们独家获取到的素材，变成了她第一人称的自述。

而两篇总字数超过1万多字的原创稿件，被洗成了一篇粗制滥造、漏洞百出的“10w+爆款”文章。

大家来找茬Part 3：图片侵权，顶风作案

“视觉中国”事件甚至还没“满月”，酷玩实验室就勇于在这篇稿件中体验上一把“顶风作案”的快感。

在酷玩实验室这篇稿件的配图中，有三张配图均来自于刺猬公社的原创稿件。这三张图片不仅没有被标注图片来源，还直接被打上了酷玩实验室自己的logo。

经与云猫文化再次确认，刺猬公社稿件中几张涉及到云猫文化数据的配图，均为云猫文化独家授权给刺猬公社使用，从未授权给酷玩实验室使用。

对于这种 “顶风作案”的行为，尽管我们没有进行“律师函警告”，但最起码的警告是要有的。

大家来找茬Part 3：移花接木，文字裁缝

很多的网络恶搞视频都会使用一种叫做“移花接木”的方式。即把某人说的话放在不同的语境中，那么完全就变成了另外一种涵义。

酷玩实验室的这篇稿子同样学习到了这种方法的精髓。

在刺猬公社的稿件原文中，关于宋孟君收入的表述是“如果平均是两元下载一首歌曲的话，我个人（宋孟君）在2018年的总作品就创造了1600万的人民币的价值”。

而到了这位蛋蛋姐手里，这段被采访对象的话被篡改成了“他个人的作品，达到1600万人民币”。

这两种说法看起来很相似，但问题在于，“创造1600万的价值”与“作品达到1600万”是两个概念。1600万价值的音乐版权收入主体是音乐平台方，而并不是歌手本人，其中会涉及到复杂的版权分成问题。而“达到1600万人民币”这种宾语不明的说法，不但会引起收入主体方的混淆，还会对读者造成音乐版权分配方式的误导。

在文章最后部分的段落中，“蛋蛋姐”直接把我们对宋孟君的一段访谈内容，挪过来变成了对他们论点的回应。

宋孟君回应？回应谁了？