分布式锁用Redis还是Zookeeper?

百家 作者:51CTO技术栈 2019-07-15 09:55:01

为什么用分布式锁?在讨论这个问题之前,我们先来看一个业务场景。


图片来自 Pexels


为什么用分布式锁?


系统 A 是一个电商系统,目前是一台机器部署,系统中有一个用户下订单的接口,但是用户下订单之前一定要去检查一下库存,确保库存足够了才会给用户下单。


由于系统有一定的并发,所以会预先将商品的库存保存在 Redis 中,用户下单的时候会更新 Redis 的库存。


此时系统架构如下:

但是这样一来会产生一个问题:假如某个时刻,Redis 里面的某个商品库存为 1。


此时两个请求同时到来,其中一个请求执行到上图的第 3 步,更新数据库的库存为 0,但是第 4 步还没有执行。


而另外一个请求执行到了第 2 步,发现库存还是 1,就继续执行第 3 步。这样的结果,是导致卖出了 2 个商品,然而其实库存只有 1 个。


很明显不对啊!这就是典型的库存超卖问题。此时,我们很容易想到解决方案:用锁把 2、3、4 步锁住,让他们执行完之后,另一个线程才能进来执行第 2 步。

按照上面的图,在执行第 2 步时,使用 Java 提供的 Synchronized 或者 ReentrantLock 来锁住,然后在第 4 步执行完之后才释放锁。


这样一来,2、3、4 这 3 个步骤就被“锁”住了,多个线程之间只能串行化执行。


但是好景不长,整个系统的并发飙升,一台机器扛不住了。现在要增加一台机器,如下图:

增加机器之后,系统变成上图所示,我的天!假设此时两个用户的请求同时到来,但是落在了不同的机器上,那么这两个请求是可以同时执行了,还是会出现库存超卖的问题。


为什么呢?因为上图中的两个 A 系统,运行在两个不同的 JVM 里面,他们加的锁只对属于自己 JVM 里面的线程有效,对于其他 JVM 的线程是无效的。


因此,这里的问题是:Java 提供的原生锁机制在多机部署场景下失效了,这是因为两台机器加的锁不是同一个锁(两个锁在不同的 JVM 里面


那么,我们只要保证两台机器加的锁是同一个锁,问题不就解决了吗?此时,就该分布式锁隆重登场了。


分布式锁的思路是:在整个系统提供一个全局、唯一的获取锁的“东西”,然后每个系统在需要加锁时,都去问这个“东西”拿到一把锁,这样不同的系统拿到的就可以认为是同一把锁。


至于这个“东西”,可以是 Redis、Zookeeper,也可以是数据库。文字描述不太直观,我们来看下图:

通过上面的分析,我们知道了库存超卖场景在分布式部署系统的情况下使用 Java 原生的锁机制无法保证线程安全,所以我们需要用到分布式锁的方案。


那么,如何实现分布式锁呢?接着往下看!


基于 Redis 实现分布式锁


上面分析为啥要使用分布式锁了,这里我们来具体看看分布式锁落地的时候应该怎么样处理。


①常见的一种方案就是使用?Redis 做分布式锁


使用 Redis 做分布式锁的思路大概是这样的:在 Redis 中设置一个值表示加了锁,然后释放锁的时候就把这个 Key 删除。


具体代码是这样的:

//?获取锁
//?NX是指如果key不存在就成功,key存在返回false,PX可以指定过期时间
SET?anyLock?unique_value?NX?PX?30000


//?释放锁:通过执行一段lua脚本
//?释放锁涉及到两条指令,这两条指令不是原子性的
//?需要用到redis的lua脚本支持特性,redis执行lua脚本是原子性的
if?redis.call("get",KEYS[1])?==?ARGV[1]?then
return?redis.call("del",KEYS[1])
else
return?0
end


这种方式有几大要点:

  • 一定要用 SET key value NX PX milliseconds 命令。如果不用,先设置了值,再设置过期时间,这个不是原子性操作,有可能在设置过期时间之前宕机,会造成死锁(Key 永久存在)

  • Value 要具有唯一性。这个是为了在解锁的时候,需要验证 Value 是和加锁的一致才删除 Key。

    这时避免了一种情况:假设 A 获取了锁,过期时间 30s,此时 35s 之后,锁已经自动释放了,A 去释放锁,但是此时可能 B 获取了锁。A 客户端就不能删除 B 的锁了。

除了要考虑客户端要怎么实现分布式锁之外,还需要考虑 Redis 的部署问题。


Redis 有 3 种部署方式:

  • 单机模式

  • Master-Slave+Sentinel?选举模式

  • Redis Cluster?模式


使用 Redis 做分布式锁的缺点在于:如果采用单机部署模式,会存在单点问题,只要 Redis 故障了。加锁就不行了。


采用 Master-Slave 模式,加锁的时候只对一个节点加锁,即便通过 Sentinel 做了高可用,但是如果 Master 节点故障了,发生主从切换,此时就会有可能出现锁丢失的问题。


基于以上的考虑,Redis 的作者也考虑到这个问题,他提出了一个 RedLock 的算法。


这个算法的意思大概是这样的:假设 Redis 的部署模式是 Redis Cluster,总共有 5 个 Master 节点。


通过以下步骤获取一把锁:

  • 获取当前时间戳,单位是毫秒。

  • 轮流尝试在每个 Master 节点上创建锁,过期时间设置较短,一般就几十毫秒。

  • 尝试在大多数节点上建立一个锁,比如 5 个节点就要求是 3 个节点(n / 2 +1)。

  • 客户端计算建立好锁的时间,如果建立锁的时间小于超时时间,就算建立成功了。

  • 要是锁建立失败了,那么就依次删除这个锁。

  • 只要别人建立了一把分布式锁,你就得不断轮询去尝试获取锁。


但是这样的这种算法还是颇具争议的,可能还会存在不少的问题,无法保证加锁的过程一定正确。

②另一种方式:Redisson


此外,实现 Redis 的分布式锁,除了自己基于 Redis Client 原生 API 来实现之外,还可以使用开源框架:Redission。


Redisson 是一个企业级的开源 Redis Client,也提供了分布式锁的支持。我也非常推荐大家使用,为什么呢?


回想一下上面说的,如果自己写代码来通过 Redis 设置一个值,是通过下面这个命令设置的:

SET?anyLock?unique_value?NX?PX?30000


这里设置的超时时间是 30s,假如我超过 30s 都还没有完成业务逻辑的情况下,Key 会过期,其他线程有可能会获取到锁。


这样一来的话,第一个线程还没执行完业务逻辑,第二个线程进来了也会出现线程安全问题。


所以我们还需要额外的去维护这个过期时间,太麻烦了~我们来看看 Redisson 是怎么实现的?


先感受一下使用 Redission 的爽:

Config?config?=?new?Config();
config.useClusterServers()
.addNodeAddress("redis://192.168.31.101:7001")
.addNodeAddress("redis://192.168.31.101:7002")
.addNodeAddress("redis://192.168.31.101:7003")
.addNodeAddress("redis://192.168.31.102:7001")
.addNodeAddress("redis://192.168.31.102:7002")
.addNodeAddress("redis://192.168.31.102:7003");

RedissonClient?redisson?=?Redisson.create(config);


RLock?lock?=?redisson.getLock("anyLock");
lock.lock();
lock.unlock();


就是这么简单,我们只需要通过它的 API?中的 Lock 和 Unlock?即可完成分布式锁,他帮我们考虑了很多细节:

  • Redisson 所有指令都通过 Lua 脚本执行,Redis 支持 Lua 脚本原子性执行。

  • Redisson 设置一个 Key 的默认过期时间为 30s,如果某个客户端持有一个锁超过了 30s 怎么办?

    Redisson 中有一个 Watchdog 的概念,翻译过来就是看门狗,它会在你获取锁之后,每隔 10s 帮你把 Key 的超时时间设为 30s。

    这样的话,就算一直持有锁也不会出现 Key 过期了,其他线程获取到锁的问题了。

  • Redisson 的“看门狗”逻辑保证了没有死锁发生。(如果机器宕机了,看门狗也就没了。此时就不会延长 Key 的过期时间,到了 30s 之后就会自动过期了,其他线程可以获取到锁)

这里稍微贴出来其实现代码:

//?加锁逻辑
private??RFuture?tryAcquireAsync(long?leaseTime,?TimeUnit?unit,?final?long?threadId)?{
????if?(leaseTime?!=?-1)?{
????????return?tryLockInnerAsync(leaseTime,?unit,?threadId,?RedisCommands.EVAL_LONG);
????}
????//?调用一段lua脚本,设置一些key、过期时间
????RFuture?ttlRemainingFuture?=?tryLockInnerAsync(commandExecutor.getConnectionManager().getCfg().getLockWatchdogTimeout(),?TimeUnit.MILLISECONDS,?threadId,?RedisCommands.EVAL_LONG);
????ttlRemainingFuture.addListener(new?FutureListener
()?{
????????@Override
????????public?void?operationComplete(Future?future)?throws?Exception?{
????????????if?(!future.isSuccess())?{
????????????????return;
????????????}

????????????Long?ttlRemaining?=?future.getNow();
????????????//?lock?acquired
????????????if?(ttlRemaining?==?null)?{
????????????????//?看门狗逻辑
????????????????scheduleExpirationRenewal(threadId);
????????????}
????????}
????});
????return?ttlRemainingFuture;
}


?RFuture?tryLockInnerAsync(long?leaseTime,?TimeUnit?unit,?long?threadId,?RedisStrictCommand?command)?{
????internalLockLeaseTime?=?unit.toMillis(leaseTime);

????return?commandExecutor.evalWriteAsync(getName(),?LongCodec.INSTANCE,?command,
??????????????"if?(redis.call('exists',?KEYS[1])?==?0)?then?"?+
??????????????????"redis.call('hset',?KEYS[1],?ARGV[2],?1);?"?+
??????????????????"redis.call('pexpire',?KEYS[1],?ARGV[1]);?"?+
??????????????????"return?nil;?"?+
??????????????"end;?"?+
??????????????"if?(redis.call('hexists',?KEYS[1],?ARGV[2])?==?1)?then?"?+
??????????????????"redis.call('hincrby',?KEYS[1],?ARGV[2],?1);?"?+
??????????????????"redis.call('pexpire',?KEYS[1],?ARGV[1]);?"?+
??????????????????"return?nil;?"?+
??????????????"end;?"?+
??????????????"return?redis.call('pttl',?KEYS[1]);",
????????????????Collections.singletonList(getName()),?internalLockLeaseTime,?getLockName(threadId));
}



//?看门狗最终会调用了这里
private?void?scheduleExpirationRenewal(final?long?threadId)?{
????if?(expirationRenewalMap.containsKey(getEntryName()))?{
????????return;
????}

????//?这个任务会延迟10s执行
????Timeout?task?=?commandExecutor.getConnectionManager().newTimeout(new?TimerTask()?{
????????@Override
????????public?void?run(Timeout?timeout)?throws?Exception?{

????????????//?这个操作会将key的过期时间重新设置为30s
????????????RFuture?future?=?renewExpirationAsync(threadId);

????????????future.addListener(new?FutureListener
()?{
????????????????@Override
????????????????public?void?operationComplete(Future?future)?throws?Exception?{
????????????????????expirationRenewalMap.remove(getEntryName());
????????????????????if?(!future.isSuccess())?{
????????????????????????log.error("Can't?update?lock?"?+?getName()?+?"?expiration",?future.cause());
????????????????????????return;
????????????????????}

????????????????????if?(future.getNow())?{
????????????????????????//?reschedule?itself
????????????????????????//?通过递归调用本方法,无限循环延长过期时间
????????????????????????scheduleExpirationRenewal(threadId);
????????????????????}
????????????????}
????????????});
????????}

????},?internalLockLeaseTime?/?3,?TimeUnit.MILLISECONDS);

????if?(expirationRenewalMap.putIfAbsent(getEntryName(),?new?ExpirationEntry(threadId,?task))?!=?null)?{
????????task.cancel();
????}
}


另外,Redisson 还提供了对 Redlock 算法的支持,它的用法也很简单:

RedissonClient?redisson?=?Redisson.create(config);
RLock?lock1?=?redisson.getFairLock("lock1");
RLock?lock2?=?redisson.getFairLock("lock2");
RLock?lock3?=?redisson.getFairLock("lock3");
RedissonRedLock?multiLock?=?new?RedissonRedLock(lock1,?lock2,?lock3);
multiLock.lock();
multiLock.unlock();


小结:本节分析了使用 Redis 作为分布式锁的具体落地方案以及其一些局限性,然后介绍了一个 Redis 的客户端框架 Redisson,这也是我推荐大家使用的,比自己写代码实现会少 Care 很多细节。


基于 Zookeeper?实现分布式锁


常见的分布式锁实现方案里面,除了使用 Redis 来实现之外,使用 Zookeeper 也可以实现分布式锁。


在介绍 Zookeeper(下文用 ZK 代替)实现分布式锁的机制之前,先粗略介绍一下 ZK 是什么东西:ZK?是一种提供配置管理、分布式协同以及命名的中心化服务。


ZK 的模型是这样的:ZK 包含一系列的节点,叫做 Znode,就好像文件系统一样,每个 Znode 表示一个目录。


然后 Znode 有一些特性:

  • 有序节点:假如当前有一个父节点为?/lock,我们可以在这个父节点下面创建子节点,ZK?提供了一个可选的有序特性。

    例如我们可以创建子节点“/lock/node-”并且指明有序,那么 ZK 在生成子节点时会根据当前的子节点数量自动添加整数序号。

    也就是说,如果是第一个创建的子节点,那么生成的子节点为?/lock/node-0000000000,下一个节点则为 /lock/node-0000000001,依次类推。

  • 临时节点:客户端可以建立一个临时节点,在会话结束或者会话超时后,ZK 会自动删除该节点。

  • 事件监听:在读取数据时,我们可以同时对节点设置事件监听,当节点数据或结构变化时,ZK 会通知客户端。


当前 ZK 有如下四种事件:

  • 节点创建

  • 节点删除

  • 节点数据修改

  • 子节点变更


基于以上的一些 ZK 的特性,我们很容易得出使用 ZK 实现分布式锁的落地方案:

  • 使用 ZK 的临时节点和有序节点,每个线程获取锁就是在 ZK?创建一个临时有序的节点,比如在?/lock/ 目录下。

  • 创建节点成功后,获取?/lock 目录下的所有临时节点,再判断当前线程创建的节点是否是所有的节点的序号最小的节点。

  • 如果当前线程创建的节点是所有节点序号最小的节点,则认为获取锁成功。

  • 如果当前线程创建的节点不是所有节点序号最小的节点,则对节点序号的前一个节点添加一个事件监听。

    比如当前线程获取到的节点序号为?/lock/003,然后所有的节点列表为[/lock/001,/lock/002,/lock/003],则对 /lock/002 这个节点添加一个事件监听器。


如果锁释放了,会唤醒下一个序号的节点,然后重新执行第 3 步,判断是否自己的节点序号是最小。


比如 /lock/001 释放了,/lock/002 监听到时间,此时节点集合为[/lock/002,/lock/003],则 /lock/002 为最小序号节点,获取到锁。


整个过程如下:

具体的实现思路就是这样,至于代码怎么写,这里比较复杂就不贴出来了。


Curator?介绍


Curator 是一个 ZK 的开源客户端,也提供了分布式锁的实现。它的使用方式也比较简单:

InterProcessMutex?interProcessMutex?=?new?InterProcessMutex(client,"/anyLock");
interProcessMutex.acquire();
interProcessMutex.release();


其实现分布式锁的核心源码如下:

private?boolean?internalLockLoop(long?startMillis,?Long?millisToWait,?String?ourPath)?throws?Exception
{
????boolean??haveTheLock?=?false;
????boolean??doDelete?=?false;
????try?{
????????if?(?revocable.get()?!=?null?)?{
????????????client.getData().usingWatcher(revocableWatcher).forPath(ourPath);
????????}

????????while?(?(client.getState()?==?CuratorFrameworkState.STARTED)?&&?!haveTheLock?)?{
????????????//?获取当前所有节点排序后的集合
????????????List????????children?=?getSortedChildren();
????????????//?获取当前节点的名称
????????????String??????????????sequenceNodeName?=?ourPath.substring(basePath.length()?+?1);?//?+1?to?include?the?slash
????????????//?判断当前节点是否是最小的节点
????????????PredicateResults????predicateResults?=?driver.getsTheLock(client,?children,?sequenceNodeName,?maxLeases);
????????????if?(?predicateResults.getsTheLock()?)?{
????????????????//?获取到锁
????????????????haveTheLock?=?true;
????????????}?else?{
????????????????//?没获取到锁,对当前节点的上一个节点注册一个监听器
????????????????String??previousSequencePath?=?basePath?+?"/"?+?predicateResults.getPathToWatch();
????????????????synchronized(this){
????????????????????Stat?stat?=?client.checkExists().usingWatcher(watcher).forPath(previousSequencePath);
????????????????????if?(?stat?!=?null?){
????????????????????????if?(?millisToWait?!=?null?){
????????????????????????????millisToWait?-=?(System.currentTimeMillis()?-?startMillis);
????????????????????????????startMillis?=?System.currentTimeMillis();
????????????????????????????if?(?millisToWait?< =?0?){
????????????????????????????????doDelete?=?true;????//?timed?out?-?delete?our?node
????????????????????????????????break;
????????????????????????????}
????????????????????????????wait(millisToWait);
????????????????????????}else{
????????????????????????????wait();
????????????????????????}
????????????????????}
????????????????}
????????????????//?else?it?may?have?been?deleted?(i.e.?lock?released).?Try?to?acquire?again
????????????}
????????}
????}
????catch?(?Exception?e?)?{
????????doDelete?=?true;
????????throw?e;
????}?finally{
????????if?(?doDelete?){
????????????deleteOurPath(ourPath);
????????}
????}
????return?haveTheLock;
}


其实 Curator 实现分布式锁的底层原理和上面分析的是差不多的。这里我们用一张图详细描述其原理:

小结:本节介绍了 ZK 实现分布式锁的方案以及 ZK 的开源客户端的基本使用,简要的介绍了其实现原理。


两种方案的优缺点比较


学完了两种分布式锁的实现方案之后,本节需要讨论的是 Redis 和 ZK 的实现方案中各自的优缺点。


对于 Redis 的分布式锁而言,它有以下缺点:

  • 它获取锁的方式简单粗暴,获取不到锁直接不断尝试获取锁,比较消耗性能。

  • 另外来说的话,Redis 的设计定位决定了它的数据并不是强一致性的,在某些极端情况下,可能会出现问题。锁的模型不够健壮。

  • 即便使用 Redlock 算法来实现,在某些复杂场景下,也无法保证其实现 100%?没有问题,关于 Redlock 的讨论可以看 How to do distributed locking。

  • Redis 分布式锁,其实需要自己不断去尝试获取锁,比较消耗性能。


但是另一方面使用 Redis 实现分布式锁在很多企业中非常常见,而且大部分情况下都不会遇到所谓的“极端复杂场景”。


所以使用 Redis 作为分布式锁也不失为一种好的方案,最重要的一点是 Redis 的性能很高,可以支撑高并发的获取、释放锁操作。


对于 ZK?分布式锁而言:

  • ZK 天生设计定位就是分布式协调,强一致性。锁的模型健壮、简单易用、适合做分布式锁。

  • 如果获取不到锁,只需要添加一个监听器就可以了,不用一直轮询,性能消耗较小。


但是 ZK 也有其缺点:如果有较多的客户端频繁的申请加锁、释放锁,对于 ZK 集群的压力会比较大。


小结:综上所述,Redis 和 ZK 都有其优缺点。我们在做技术选型的时候可以根据这些问题作为参考因素。


一些建议


通过前面的分析,实现分布式锁的两种常见方案:Redis 和 ZK,他们各有千秋。应该如何选型呢?


就个人而言的话,我比较推崇 ZK 实现的锁:因为 Redis 是有可能存在隐患的,可能会导致数据不对的情况。但是,怎么选用要看具体在公司的场景了。


如果公司里面有 ZK 集群条件,优先选用 ZK 实现,但是如果说公司里面只有 Redis 集群,没有条件搭建 ZK 集群。


那么其实用 Redis 来实现也可以,另外还可能是系统设计者考虑到了系统已经有 Redis,但是又不希望再次引入一些外部依赖的情况下,可以选用 Redis。这个是要系统设计者基于架构来考虑了。


作者:jianfeng

编辑:陶家龙、孙淑娟

出处:转载自微信公众号:石杉的架构笔记(ID:shishan100),本文来自公众号读者jianfeng的投稿。


中华石杉:十余年 BAT 架构经验,一线互联网公司技术总监。带领上百人团队开发过多个亿级流量高并发系统。现将多年工作中积累下的研究手稿、经验总结整理成文,倾囊相授。微信公众号:石杉的架构笔记(ID:shishan100)。

精彩文章推荐:

互联网公司不做“中台”会死吗?

扪心自问,你真的熟练掌握MQ了吗?

一篇讲解“服务调用”的良心之作!

关注公众号:拾黑(shiheibook)了解更多

[广告]赞助链接:

四季很好,只要有你,文娱排行榜:https://www.yaopaiming.com/
让资讯触达的更精准有趣:https://www.0xu.cn/

公众号 关注网络尖刀微信公众号
随时掌握互联网精彩
赞助链接