酷应用

两会委员建议：“取消英语主科地位”！这事你怎么看？

百家作者：19楼 2021-03-14 14:33:43

▍最近的“两会”中有一个教育的提议在各大平台都在议论：全国政协委员、九三学社中央委员许进提到，英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用，成果应用率低，课程设置不普惠。他建议英语等外语不再设为与语文和数学同等的主课，不再将英语或外语设为高考必考的科目。

让我们先来看一下网友的评论：

大多数网友表示反对，甚至提出英语要比奥数重要

◆图源自微博截图

不过还是有网友喊话：取消主科地位又不是取消英语这门课

◆图源自微博截图

对此，19楼APP用户 @熊猫奶盖 发表了自己的看法：

来说说我的看法，一句话：在想什么呢？这是要回到大清？我觉得对不是富人、中产阶级的孩子都是不利的，毕竟英语目前是全世界使用人数最多的语言。而且之后出国交流、进入外企，英语都是一项重要的工具。

这时候肯定会有人说了：淡化英语的主科地位又不是取消这项科目，还是会学的啊。

但是一直以来，英语都是主科地位，学校为了升学率，为让学生重点学习。在义务教育时期学习了英语的我们，不论成绩多差，至少很多单词都看得懂，语法多少也是会的（超级学渣请勿杠），这不正是作为主科的成果吗？

如果取消英语的主科地位，那么富人和中产阶级的孩子们还是会为了出国等更多的机会去补习英语。但是普通的孩子们呢？如果英语不是主科，那么学习英语的机会就不会像现在这么多，久而久之，就会和富人和中产阶级孩子的英语水平越来越远。

这么来看，英语的差距之后就是阶级和财富的差距了，难道不是在开历史倒车？

19楼论坛APP教育论坛用户

@僵立醉耷ABC：1.学好英语等于打开一个新世界的钥匙，现在人类文明的主要成果无论是科学技术还是人文艺术的主要载体还是英文，不掌握英文等于自己放弃一个宝库，其中很多宝贝还都是免费的；2. Lost in translation, 翻译基本都是不可靠的；3. 政府推动的英文基础教育造就了大量能理解和表达英文的人才，这是中国的比较优势；4. 放弃英文基础教育，但有钱有权者还是会去学英文，从而造成一个垄断英文信息的阶层，如中国古代通晓文言文的士子对知识的垄断和对普通人民的系统性歧视。

@卡卡爸：做为选修课是可以的。想当年二弹一星的钱伟长不是英语考零分，照样进清华大学了，如果现在连二段学院都危险。完全可以进了大学根据英语选修分，来免修大学英语或重修大学英语，环境最主要的。偏科的人才由于一门非母语而断送，实在可惜。

@3dsense：取消英语主科，那帮靠英语吃饭的老师肯定要歇斯底里了。断定5年后，科技会让语言之间的隔阂下降90%。目前我就知道邻居的一对老头老太只学了相当于小学3年级的英语，就凭着手机的翻译软件去了5，6个国家，没有导游，完全自助。

@不开空调：你去问问大学毕业那些考了4级的，有多少英语能用到实处，又有多少人把原本可以用在其他地方的时间改成了在4.6级里徘徊。你觉得有用，语数英科、体育、地理、物业、历史哪一门没有，德育还影响孩子一生呢，怎么没见你这么要。我倒觉得很有必要，有兴趣有能力的孩子就算英语降了依然有语言天赋，你纠结的不过是自己孩子英语好，但现在要降了优势没有了而已。小学涉及培养下英语，中学高中有兴趣的再涉猎，既不耽误又有针对性，不要把一门知识发展成为只为考试才好。说到底还是文化自信，自我自信的问题。

@twty801212：我认同英语的重要性，但同意取消英语，因为我们学习英语的方法效率太差太烂，基本上是上课学了100%，晚上到家只剩20%，第二天就5%了。杭州这里来说，小学开始到高中，学了12年英语，95%的学生连一本英语版的哈利波特都看不懂，就因为身边用到英语的地方太少了，没有语境，把一个没学过英语的人丢国外，只要1年就能做到基本的沟通，12年时间用在连基本阅读都做不到的一门外语上，性价比太差了，如果真需要学，完全可以到大学再学。