酷应用

群里互怼要小心，广州邻里上法庭...

百家作者：新闻日日睇 2021-08-18 22:37:03

广州市天河区法院

审理一宗因“畅所欲言”

侵犯他人名誉权的案件

邻居不能随便怼

（同事亦同）

据介绍，原告玲玲是电视台主持人，租住在天河区某住宅楼60A，而被告关姐则是楼下50A的业主。在玲玲刚搬进当天，双方就曾因噪音问题发生纠纷，物业及社区居委多次调解均无果。

此后，关姐因噪音问题多次在“物管&业主沟通群”中投诉和抱怨玲玲，发表反映噪音问题及双方矛盾冲突文字，包括“我怀疑是开餐厅或者小吃店”“听说楼上的老太婆好厉害”“估计是适龄的小学生没有上学”“她老公经常喝醉酒”“神奇的一家，女的掉东西移桌子，小孩跑步跳绳拍皮球，男的半夜喝醉酒，真不省心”等，并公开发布玲玲的真实姓名。

同时，关姐还在阳台玻璃栏杆外悬挂印有“抗议楼上天天跳绳开运动会敲打持续一年”的横幅。

图源：天河法院制图

玲玲认为关姐造谣其与其家人的言行已打扰到其日常生活和工作，导致其社会评价降低，对其名誉及电视台主持人的正面形象造成损害，遂向天河法院提起诉讼，要求关姐停止发布不实言论、赔礼道歉、撤掉横幅，并赔偿医疗费、误工费、精神损失费合计2500元。

关姐辩称：

她深受噪音影响已久，她发言所在的“物管&业主沟通群”是业主与物业的特定交流群，她的发言是基于对玲玲产生噪音的事实的反映和猜测，属于正当维权。

其次，她发表的言语中，未出现辱骂玲玲的字眼，也未曾在其他平台发表。她悬挂横幅是意在抗议，横幅内容未指名道姓，不属于造谣玲玲。

第三，玲玲提供的病历无法说明其病情是由于她的言行导致的，玲玲要求赔偿费用的诉请明显不合理。

因此，她不存在侵犯玲玲名誉权的行为，不用赔偿任何费用。

资料图

经审理，天河法院认为被告关姐言行系因现实邻里矛盾导致的，措辞中虽有不妥，但未达到贬损或丑化原告玲玲的程度，不足以认定对原告玲玲的名誉造成损害，驳回原告玲玲所有诉讼请求。

原告玲玲不服提起上诉，二审法院审理后维持原判。

法官说法

“噪音”确有其事业主猜测尚属合理推断

根据相关法律规定，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。其中诽谤行为的特点是捏造虚假事实并予以传播。本案中，关姐在微信群中的言词主要就其听到的楼上噪音，推断相应的来源及可能产生的原因，并描述反映了噪音对其与家人日常生活的影响。相关表述中不存在宣扬隐私或恶意贬损、侮辱、诽谤玲玲的用词。虽然关姐猜测玲玲一家的行为以及噪音产生原因的言论可能与客观事实不符，但也并未超出常人对居住环境噪音根源的合理推断。

情急维权无恶意综合考量未达贬损丑化

拨打12315投诉电话：如果消费者与商家沟通以后，问题得不到解决，就可以拨打12315投诉电话。

遇到问题要解决公众人物更应做好表率

玲玲虽为媒体公众人物，但其提供的证据未能充分证明关姐为解决噪音问题而采取的言行，已实际造成了社会公众对玲玲的评价降低或直接影响了玲玲的媒体公共形象的后果。

相反，玲玲作为公众人物，应当积极弘扬社会主义核心价值观，在产生邻里矛盾时以亲善、友爱的方式回应并稳妥解决矛盾，避免冲突，努力营造和谐、友善的邻里关系，通过自己的正面言行来引导社会，从而提高自身的社会形象。

法官提醒：网络不是法外之地

各种信息在惊人的网络传播速度下，对个人名誉造成的“杀伤力”是前所未有的。

我国法律明确规定公民名誉权依法受到保护

民法典第一千零二十四条规定:“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

”在现实生活中，很多人会在争吵、纠纷中自认为名誉权受到侵害，事实上这是对名誉权“会错了意”，混淆了名誉权与名誉感。