但真相终究不会永远沉默。近日，德国主流媒体《法兰克福汇报》网络版刊登德国国际法学者、前马普学会比较公法与国际法研究所研究员哈特维希（Matthias Hartwig）的文章《中国和台湾不是两个国家》，从国际法角度分析佩洛西窜访台湾地区行为、西方将台湾与乌克兰相提并论以及插手台湾事务的谬误性。让我们听听哈特维希怎么说。

历史上，台湾自17世纪末就被正式纳入清朝版图，1895年在《马关条约》中被割让给日本，直到1945年回归中国。《开罗宣言》规定日本将台湾归还中国，《波茨坦公告》重申这一立场，虽然两份文件的法律约束力存在争议，但至少代表了相应政治意愿。

对蒋介石政府而言，台湾属于中国是理所当然的事，即使败退到台湾，也继续推行“一个中国”政策。美国杜鲁门政府在1950年也宣布只有一个中国，后因朝鲜战争爆发立场才发生了变化。

中国在联合国的席位长期由蒋介石政府代表占据。1971年联合国大会通过决议，中华人民共和国政府作为中国唯一合法代表得到认可，这整个过程只是代表权的变更，联合国对这个世界上仍然只有一个中国的认定没有改变。

此后，包括美国在内的几乎所有国家都跟台湾当局断绝了外交关系，美国在三个联合公报中宣布接受一个中国政策，仅与台湾保持非官方联系。

1971年11月15日，恢复联合国合法席位后的中国代表团首次出席第26届联大全体会议，被各国记者包围。

联大第2758号决议中文版

基于上述背景，认为中国和台湾是两个独立国家的论调在国际法上站不住脚。联合国和绝大多数国家都支持一个中国政策，这意味着根据国际法，台湾不应被视为与中国并列的独立国家。

因此，“台湾从未属于中国”的说法就是无稽之谈，因为其预设了一个独立的台湾。所有支持台湾脱离中国的企图都是对中国内政的干涉，并违反国际法，佩洛西访问台湾也应该从这个角度看待。

从国际法角度看，台湾和乌克兰问题的共通点是分离权的合法性问题，以及可用于阻止分裂的手段问题。在这个问题上，中国与俄罗斯不同，中国在台湾问题上的做法无可指摘。如果要捍卫法律秩序，就不应该在可比较的问题上持双重标准。

但很多政治家忽略了这一点，例如德国外长贝尔伯克谈及“一个邻国对较小邻国发动攻击”，暗示台湾跟乌克兰一样是一个国家。政治家宣传“基于规则的政策”，前提是对事实和法律有充分了解，并应仔细权衡自己言行的严谨性。

国际法迄今不承认分离权，这与种族、政府性质等因素无关，台湾也没有这样的分离权。国际法禁止对其他国家使用武力，但国际法不禁止一国使用武力来阻止其部分领土的分离，美国的内战就是一个例子。

虽然国际法已经将禁止使用武力的范围扩大到针对事实上的独立政权，但台湾当局从未宣布台湾独立于中国，并在1949年后的很长一段时期内也坚持一个中国政策，其能否被视为事实上的独立政权，本身值得怀疑。

在任何情况下，禁止使用武力的规定也只能用于维持现状。如果这样的政治实体采取公开分离的做法，比如宣布独立，可能失去领土的国家就有权使用武力来捍卫自己的领土完整。

编　　辑丨王曾艺

点亮“在看”，捍卫主权完整！